他山之石：因地制宜，多模式并存。电力体制改革是复杂的系统工程,由于电力体制改革条件和改革目标不同,所采用改革模式以及改革历程都存在差异,如英国、美国追求经济高度自由化国家,改革模式走向更为市场化,电力工业产业链达到最大化的分离;以法国、日本追求能源安全为主的国家,更多采用渐进的、保守的方式,坚持输配一体化。

英国:改革先驱,仍在摸着石头过河。英国历经三次改革:1、1990-2001年的集中竞价(POOL)阶段:完成私有化,实现发电侧竞价和用户端自由选择供电商,但价格传导通道的割裂以及交易机制存在缺陷,导致改革结果未达初衷;2、2001-2005年的双边交易(NETA)阶段:放开售电端管制,引入期货市场、平衡市场以及长、中、短期交易合同,形成自由化市场,改革实现电价显著下降,电价走势更为稳定;3、2005年至今的BETTA阶段:以NETA模式为基础,加入苏格兰电力市场,建立全英范围内的竞争性电力市场。另外,为了应对气候变化,鼓励低碳能源发展,2011年7月,英国政府发布了酝酿已久的电力改革白皮书,或预示着将进行第4轮电力改革。

美国:改革模式多样化,成功与失败并存。美国电力改革由联邦和州政府联合推进,具体改革模式由州政府因地制宜来决定,其改革模式多样化,典型模式如失败的加州模式和成功的PJM模式。加州模式参考英国电力库(POOL)模式,存在过高的开放程度、简单的交易和运行机制、价格传导通道的割裂等缺陷,在电力供给趋于紧张背景下,购电价格急剧上涨,导致大量供电商破产。PJM模式拥有灵活的交易机制、多样化的交易种类、完善的市场运行机制、高效的服务响应使PJM电力市场成为最为成功运行模式。

日本:以能源安全为前提,垄断下的自由化。日本电力改革以能源安全和保证供电可靠性为前提,改革步伐循序渐进、步步为营。采取了与英国、美国不同的模式,坚持区域输配一体化。通过三次修改《电力事业法》、四次改革,实现双边交易,保障了电力行业竞争力的同时,提高了供电可靠性,并显著降低电价,出色地完成了改革目标。

法国:应景之作,垄断下的高竞争力。鉴于本国电价已远低于欧盟其他国家,且需保障能源安全,法国电力公司(EDF)对电力改革持消极态度。在欧盟的压力下做小幅改革,并坚持“垂直一体化”模式。低廉的电价和“垂直一体化”的优势,使法国电力在国际电力市场上不断并购重组扩大自身规模。

中国电力改革:加速行业格局变化。中国如重启电力改革,对发电行业来说,主要影响来自三方面: 1、电网改革释放制度红利:电网改革将挤压电网利润和降低输配电成本,发电行业将有望受益。2、提高行业估值: 改革将使电价传导机制趋于通畅,目前行业盈利模式不可持续的风险将有望得到解决,有益于提高行业估值。3、加速行业格局变化:改革将扩大成本优势、通道优势,未来行业利润、行业规模也将向具优势区域转移。分析在竞价模式下发电企业在成本优势、电量优势、机组优势,我们认为内蒙华电、皖能电力、金山股份等非东部的区域型火电相关公司在改革中有望显著受益。 风险提示:电力改革是复杂的系统工程,存在实际情况与我们推测不符的风险。（御风）