英国航空公司不久前起诉运营其数据中心的外包厂商世邦魏理仕公司。因为在去年5月的一个周末，英国航空公司的一些数据中心宕机失败，使该航空公司滞留成千上万的旅客，并且赔偿金额估计是大约5800万英镑。
　
　　在这个阶段，对这一特定案件的陈述很少。双方都没有发表任何公开评论。
　　
　　但沉默本身是值得注意的，这个案件在伦敦高等法院的大厅里的到来应该让所有其他与IT合作伙伴的企业公司一起进行协调。这进入法律领域是承认除了技术之外其他方面都失败了。
　　
　　外包责任？
　　
　　外包问题困扰着各行各业。例如，用户的地方当局可能不会运行自己的垃圾收集，而当地的医院可能无法运行自己的救护车。在英国，许多公共部门的工作，如福利管理，都外包给各个管理公司。例如，福利申请人必须通过各种评估，包括由Atos管理的残疾福利的个人独立支付（PIP）评估，以及由Atos首先管理的疾病福利工作能力评估，以及自2015年以来由美国外包厂商Maximus公司管理。两项计划因涉嫌残忍而遭到猛烈抨击。
　　
　　在这些情况下，当出现问题时，受影响的人知道应该分担责任。这可能是承包商的失败，或者可能是地方议会对系统管理不善的错误。
　　
　　在IT行业，可能存在一种不切实际的期望，即对特定服务的责任完全落在外包商的肩上。实际上，外包商负责传统环境。即使他们在新的设施中重新实施它，也会有旧的应用程序，旧的假设和旧的体系结构。如果它失败了，那可能是系统建立方式的弱点，就像垃圾箱可能堆积一样。
　　
　　去年，在英国希思罗机场遇到问题之后，英国航空公司的母公司IAG公司首席执行官Willie Walsh指出了承包商雇用的工程师的“人为错误”，并明确地将责任归咎于世邦魏理仕公司。这一声明后来被撤回，世邦魏理仕公司承诺配合调查，并表示：“目前还没有确定此事件的原因。任何相反的猜测都不是事实。
　　
　　到目前为止，失败的根本原因将是完全清楚的。数据中心可能是涉及人类和技术的复杂系统，但它们的所有事件都被记录下来，并且有多少事情可能会失败。
　　
　　调查结果将一无所获，原因只有一个：无法就谁是罪魁祸首达成一致。现在最根本的失败，也许比技术上的失败更重要，就是未能就合同条款的解释达成一致。
　　
　　许多客户希望能够“外包责任”，以及最终导致失败的“IT架构失败”。由于这一切都带有偏见，现在说这就是这里发生的事还为时过早。
　　
　　但是，当像这样的案件上诉时，客户可能会声称外包商应该防止失败，外包商会认为这是不可能的。即使外包商赢得了争论，也让每个人都面临着清醒的认识。
　　
　　外包协议不会、也不能免除客户对使系统可行的所有责任。它们并不是一种提供可靠服务而且完全没有风险的神奇方式。
　　
　　无论这种情况如何，它都会改变数据中心外包商和客户的需求。
　　
　　编译：Harris