据报道，昆士兰大学的一项新研究表明，设定可再生能源目标可能会导致决策者在评估政策行动时忽视权衡取舍，而忽视了实现这些目标的根本原因，从而破坏了可持续发展的努力。
　　
　　这项发表在《自然气候变化》杂志上的研究得出的结论是，比可再生能源目标更具细微差别的方法更为有效，尤其是那些注重定性目标的方法。
　　
　　科罗拉多大学博尔德分校的可再生与可持续能源研究所的PaulKomor不同意该研究的主要发现，称目标已导致可再生能源实施的大幅增加。
　　
　　昆士兰大学研究人员的一项新研究表明，可再生能源目标的制定往往没有充分考虑其整体影响，导致意外后果，破坏目标背后的意图。
　　
　　昆士兰大学地球与环境科学学院的候选人Scott Spillias博士说，“设定目标（要达到定量阈值，例如80％的风能）是要定性的发展方向（例如努力使风能最大化），可能会使我们在评估不同的方案时无法权衡取舍政策行动。他们还可以创造心理激励措施，以迅速采取行动实施这些激励措施，从而使决策者们忽视了最初会激发该目标的更为根本的目标。”
　　
　　Spillias表示，可再生能源目标可能不是用于可再生能源发展的适当工具，但这项研究警告不要让它们掩盖更大的任务。
　　
　　Spillias说：“可再生能源可能将成为未来产生清洁能源的最佳方法，但重要的是，应将其视为实现该目标的唯一手段，而不是最终目的。”
　　
　　Komor表示，他不同意这项研究的主要发现。
　　
　　Komor说：“可再生能源目标提供了切实、具体、定量和可执行的机制，以推动可再生能源的发展。超过150个国家制定了某种可再生能源目标。其经验当然有所不同，但是在某些国家和地区，这些目标激励了人们采取行动，并导致可再生能源实施的大幅增加。”
　　
　　Komor指出，目标是不完善的政策工具，但这不会使目标无效。
　　
　　咨询机构Cadmus公司的负责人Chad Laurent说，他还没有观察到单独使用可再生能源的量化目标会加剧其他可持续性问题。他还说，他还没有看到决策者忽略了目标背后的基本目标。但是，他说：“这些设定目标的政策中，有些在实现既定政策目标方面比其他政策更为成功。有时，在决策阶段所设想的并不完全是当这些政策在监管和机构层面颁布时所发生的事情。”
　　
　　Spillias表示，“严格的分析和利益相关者的参与对于避免意外后果至关重要。而在理想情况下，可再生能源目标应被视为整体战略的一部分。我们认为应采取严格的决策程序，以评估不同可持续性目标与各种可能目标和/或其他政策工具之间的权衡。”
　　
　　Komor总体上同意研究的主张，即利益相关者的支持和决策，该评估评估了不同可持续性目标之间的取舍。
　　
　　Laurent认为，最成功的政策（包括一些基于目标的政策）是建立在可靠的分析和利益相关方参与下的。
　　
　　Laurent说，“根据我的经验，两者都需要，利益相关者的参与是关键。必须得到决策者、公用事业公司、纳税人和社区的支持。这包括受新政策决定影响的社区和人口，以及历史上承担最大成本的社区。”
　　
　　他说：“未来几年我们为自己设定的与能源有关的目标将指导可再生能源的发展，并将渗透到我们社会的各个领域。如果出于任何原因，我们在设定这些目标时犯了错误，不管这些目标的用意有多好，都将对生物多样性、社区和经济造成真正和持久的后果。”
　　
　　编译：Harris