从上面的例子可以看出n+x模块化结构系统在任何时候的可靠性都高于单个模块。只有式（1）中（1-r7）的‘7’时，系统的可靠性：
　　
　　R1=1-（1-0.99）（1-0.99）=1-(1-0)(1-0.99)=0.99(5)
　　
　　实际上模块数量=是绝对不可能的，所以n+x模块化结构系统的可靠性低于单个模块的可靠性也是不可能的。

五、现代n+x模块化冗余并联UPS的应用前景
　　
　　有数据报导，现在数据中心机房已有53.2万个，规划使用年限510年的机房就占41%，即近22万个，10年以上的站32.6%，即17.3万多个。由此可见，作为直接为IT设备供电的UPS已经是前途远大。更何况单个模块规模已有300kVA的产品，而且目前也已经有用2040kVA为基础构成上兆瓦机房供电系统的例子。因此，n+x模块化冗余并联UPS的应用前程远大。如果一个低于600kVA的机群机房模块，在双总线供电时就可以采用在一个机柜中放置300kVA3模块的2+1模式，如图14所示。在这里只用了两个柜子，而如果用300kVA的塔式机柜就需要用6个柜子。需要说明的是这里的300kVA模块都是可以热插拔的，而塔式机就没有这个优点。若不用双总线供电就更简单了。只需用一个放置300kVA3模块的2+1模式柜子即可。这样一来就更方便了一个机群模块的建立了。如图15所示，每一排机柜群就是一个机房模块，这就方便了边增容边投资的节约建设理念。图中只需一个供电柜就可实现冗余供电的目的，一个柜子代替了3个柜子。当然这里的模块首先是高频机机型UPS。只有这样其外形尺寸和重量才可与一个300kVA工频机型UPS相当。

n+x模块化冗余并联UPS结构还可以将TIA-942供电结构在设备量相同的情况下将可靠性升级。国外的TIA-942供电模式有四种，即G1，G2，G3和G4，我国的标准中也参考这个标准在GB50174—2008中制定出了自己的划分标准，不过根据TIA-942的介绍和我国的排序习惯，在划分顺序上正好与其相反，如表1所示。

图12（a）是TIA-942G1标准的单机UPS供电模式。在这里虽然也可用三相电压中的其中两相实现双总线供电，但毕竟还是一台电源，电源故障了，两相就没电了。即使一相出了问题（比如这一相接触不良导致掉电），但也必须停机检查，也不可带电操作。而n+x模块化冗余并联UPS结构就不同了，由于是冗余结构，可以将故障模块取下来修理。所以尽管也是单机供电，实际上已升级到G2的水平。或者说n+x模块化冗余并联UPS结构的出现使G1标准成为过去。

图17表示的是TIA-942的G3供电模式，可以看出它是双总线供电模式，不过只有一路是UPS，而另一路则是直接接市电。这里的UPS应该是单机，为什么不能是双机并联呢？问题是如果这一路可以双机并联，那为什么不移到另一路上去呢？那样一来不觉成了G4模式了吗？何乐而不为呢！如果单机UPS这一路换成n+x模块化冗余并联结构，岂不是将这一路的可靠性又提高了吗。该系统的可靠性就不是原来G3模式可以比拟的了。

至于TIA-942的G4供电模式方框图，如图18（a）所示。在这里的两路电源都是UPS，如果系统要求更高的可靠性，一般都采用（1+1）*2的模式，如图18（a）所示。从方框图可以看出，UPS和断路器的设备量增加了一倍多。如果是（2+1）*2、（3+1）*2，等等，其设备量就会非常大。而且在此情况下的输入功率因数和效率都会下降，目前很多机房的实践已经证明了这一点。图19示出了用塔式机和用模块机（1+1）*2的供电模式系统的比较。从图中就可以明显地看出，在用工频塔式机（1+1）*2的供电模式时，用了4个机柜，4个输入开关，尤其是当单机容量很大时，比如800kVA，那么断路器开关就是1200A以上的容量，仅仅这个开关系统就得占一个柜子，这样一来就是8个柜子，占地面积和重量就会很大。而用n+x冗余并联式模块机（1+1）*2的供电模系统时，情况就大不一样了。首先n+x冗余模块化UPS的结构都是高频机型结构，节约了大量的原材料，使原来的8个柜子缩减成4个柜子，而单个柜子的体积比工频时也小了½~2/3，这是一个很大的节约。由于效率比原来的工频机型UPS提高了至少5个百分点，所以可靠性也大为提高。

因此，n+x冗余并联模块式UPS的前途远大，而且是一个节能高效的典型产品。（御风）